SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0950/2015-S2
Fecha: 06-Oct-2015
II.6.
II.6. En audiencia celebrada el 18 de diciembre de 2014, el accionante a través de su abogado solicitó su libertad, haciendo referencia a la presentación de un memorial de solicitud de libertad y las copias legalizadas de las notificaciones a las partes. En dicha audiencia, estando presente el representante de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, informó que no se le notificó con la Resolución de sobreseimiento, aunque aclaró que tal vez se lo hizo a la central. En la misma fecha de la audiencia, la autoridad demandada, emitió el Auto interlocutorio disponiendo que el imputado Josue Aruquipa Mamani, continúe en detención preventiva, por no haberse notificado con el sobreseimiento a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia y por incumplimiento a lo dispuesto por el art. 324 del CPP.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- instituido para la protección inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la libertad física como de locomoción en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores públicos o de personas particulares; así como a la vida, cuando esté en peligro.
- su naturaleza procesal, se establece que se encuentra revestida o estructurada con una tramitación especial y sumarísima, reforzada por sus características de inmediatez en la protección, informalismo, generalidad e inmediación; procede contra cualquier servidor público o persona particular, es decir, no reconoce fueros ni privilegios.
- III.2. Los efectos del sobreseimiento sobre la situación de un detenido preventivo
- ello no debe llevarnos a concluir en forma taxativa, que recién podrá emitirse el mandamiento de libertad una vez que sea ratificado el indicado sobreseimiento; un razonamiento contrario, implicaría que no obstante que existe un sobreseimiento a favor del imputado éste se vea sujeto a las emergencias de la ejecutoria de esa resolución, cuando en los hechos la utilidad procesal de la detención preventiva ha desaparecido a raíz de que no resulta justificable mantener privado de libertad a aquel imputado sobre el que no existen suficientes elementos de prueba para fundamentar la acusación formulada en su contra
- Una vez transcurrido el lapso señalado, computado desde la presentación del sobreseimiento, sin que el Fiscal de Distrito se haya pronunciado en cualquiera de sus formas, el juez a cargo del proceso, dispondrá la libertad inmediata del imputado sobreseído, porque los motivos que fundaron su detención preventiva, suficientes indicios para sostener con probabilidad que es autor o participe del hecho punible', sostenidos inicialmente por el fiscal, al momento de la imputación y el requerimiento de medidas de coerción personal, como efecto del sobreseimiento han desaparecido, o sea, hacen insostenible mantenerlas; y, 4) No obstante, de ninguna manera podría reputarse, que el sobreseimiento se hubiese ejecutoriado, dado que la ley así no lo prevé
- cumplido el plazo que, tiene el Ministerio Público para resolver la situación jurídica de un imputado, corresponde la libertad inmediata del detenido preventivo; pero previo señalamiento de audiencia
- III.3. Análisis del caso concreto
- REVOCAR en todo