SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1194/2015-S3
Fecha: 02-Dic-2015
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos al trabajo, al debido proceso, a la presunción de inocencia y a la defensa, señalando que dentro del proceso disciplinario seguido en su contra por supuestos cobros irregulares en el ejercicio de sus funciones como Director de la Unidad Educativa “Felipe Segundo Guzmán”, el Tribunal Disciplinario de la Dirección Distrital de Educación La Paz, mediante Resolución 46/2014 de 30 de septiembre, le sancionó con la destitución del cargo de Director de la Unidad Educativa referida y una vez que dicho fallo fue elevado en grado de revisión ante la autoridad hoy demandada, emitió la Resolución 332/2014 de 31 de octubre, confirmando la Resolución de primera instancia, fallo en el que no se corrigieron los errores de procedimiento, persistiendo las violaciones a sus derechos enunciados.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- no es un recurso casacional que forme parte de las vías legales ordinarias,
- menos puede convertirse en un supra tribunal con facultades de revisar lo obrado por autoridades de otras jurisdicciones, a menos que la accionante hubiera manifestado de manera precisa una errónea valoración de la prueba
- III.2. Análisis del caso concreto
- i)
- REVOCAR