SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1276/2015-S3

         Así, en la problemática jurídica venida en revisión se tiene que, el Tribunal de alzada, al dictar la Resolución cuestionada, no resolvió los agravios del apelante respecto a la prueba presentada ni a la solicitada por la autoridad judicial de primera instancia, sin explicar ni sustentar la veracidad o desvirtuar lo alegado, tornando en oscuro e impreciso su razonamiento, sin haber expresado los argumentos necesarios para la determinación asumida, por lo que carece de la suficiente y debida fundamentación y motivación.

         Corresponde señalar que, sobre la debida fundamentación, la Corte Constitucional de Colombia, entendió lo siguiente: “… procede la acción de tutela contra las providencias judiciales cuando la decisión que en ellas se adopta carece de fundamentación adecuada y suficiente (razonable)…” (Sentencia T-589/03 de 17 de julio de 2003), significando que se concede la tutela pretendida cuando la resolución cuestionada no sostiene su decisión en una fundamentación adecuada y razonable.

Por otro lado, con relación a la denuncia de incongruencia en la determinación asumida por las autoridades demandadas, debemos observar que, si bien es mencionada por el accionante en su demanda; sin embargo, no señala en absoluto de qué manera el fallo cuestionado vulnera la indicada congruencia, aspecto que no hace posible pronunciamiento alguno sobre el particular.