SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1468/2015-S2
Fecha: 23-Dic-2015
Fragmento 13
De antecedentes se extrae que David Gutiérrez Aro, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia de María Reina Torrez Pérez, mediante Resolución de 16 de marzo de 2015, fue imputado por la supuesta comisión de los delitos de estafa y hurto, contra esta Resolución presentó incidente de actividad procesal defectuosa por falta de fundamentación y oscuridad en la misma, argumentando que adolecía de razonamientos legales y en la fundamentación de los hechos sobre estafa y hurto no se tenía claridad, vulnerándose sus derechos a la debida fundamentación de las resoluciones; asimismo, los términos de la imputación eran ambiguos y contradictorios; además de ser vagos e imprecisos, ya que no se estableció cuáles fueron los elementos de prueba, incumpliendo el Ministerio Público lo dispuesto en los arts. 72, 73 y 302 del Código de Procedimiento Penal (CPP) y la calificación de su comportamiento no reúne las condiciones como para imputarlo, a su vez no guarda relación con lo establecido en los arts. 45.7 y 61 de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP), ante la vulneración de sus derechos al debido proceso, a la defensa e igualdad de partes y al observar la defectuosa imputación fiscal, pidió se resuelva, anulando la misma, ante la mala calificación del presunto ilícito penal y la falta de fundamentos fácticos.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- Fragmento 9
- III.1. La acción de libertad vinculada al debido proceso
- “…en los procesos instaurados de acuerdo al ordenamiento jurídico boliviano, en el sentido del orden constitucional, las lesiones al debido proceso están llamadas a ser reparadas por los mismos órganos jurisdiccionales que conocen la causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesión, debe pedir la reparación a los jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a través de los medios y recursos que prevé la ley, y sólo agotados éstos, se podrá acudir ante la jurisdicción constitucional a través del recurso de amparo constitucional, que, como se ha señalado, es el recurso idóneo para precautelar las lesiones a la garantía del debido proceso; a no ser que se constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se colocó al recurrente en absoluto estado de indefensión, lo que no le permitió impugnar los supuestos actos ilegales y que recién tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecución o la privación de la libertad.
- para que la garantía de la libertad personal o de locomoción pueda ejercerse mediante el recurso de hábeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión; b) debe existir absoluto estado de indefensión, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recién tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecución o la privación de la libertad”
- Fragmento 13
- III.2. Análisis del caso concreto
- i)
- CONFIRMAR en todo