SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1485/2015-S2

La parte accionante, a tiempo de ratificar in extenso lo expuesto en el memorial de acción de amparo constitucional, en audiencia hizo énfasis en la falta de fundamentación y motivación de la Resolución 62/2015, que estaría ocasionando que no se pueda asumir defensa; toda vez que, no se sabe contra qué se va a defender; y, en la interrogante de cómo era posible que una sola declaración de un testigo que reconoció a su defendido diez meses después de los hechos, pueda sustentar un juicio, pues no existe individualización de la conducta ni tipicidad.