SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 1486/2015-S2
Fecha: 23-Dic-2015
III.4. Análisis del caso concreto
En el caso que en revisión se analiza, el accionante denuncia que tanto el Fiscal de Materia como la ex Fiscal Departamental, emitieron las Resoluciones de Requerimiento Conclusivo de Sobreseimiento y Rechazo, el primero y de la ratificación al sobreseimiento rechazo y archivo de obrados, la segunda, sin fundamentación, motivación y con una incorrecta valoración de las pruebas de cargo y descargo, lesionando sus derechos al debido proceso en su vertiente fundamentación de las resoluciones, a la defensa, acceso de la justicia; y, a los principios de igualdad y seguridad jurídica.
De los datos que cursan en el expediente y que se encuentran resumidos en las Conclusiones del presente fallo, se tiene que, dentro de un proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de Luís Fernando Saavedra Bruno contra Jorge Antonio Rengifo Garrido, Víctor Genaro Tufiño Justiniano e Ian Read -ahora terceros interesados-, por la presunta comisión de los delitos de estafa y daño calificado, Osman Arias Villarroel, Fiscal de Materia, emitió Requerimiento Conclusivo de Sobreseimiento en favor de éstos, el cual fue impugnado por el querellante mereciendo como respuesta la Resolución 123/14 ratificando el sobreseimiento; y, la Resolución 397/14 ratificando el rechazo, ambas emitidas por Marina Flores Villena, ex Fiscal Departamental de Santa Cruz -ahora codemandada-.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. La motivación de las resoluciones como garantía del debido proceso
- III.3. Sobre la motivación y fundamentación de las resoluciones emitidas por el Ministerio Público
- III.4. Análisis del caso concreto
- concedido
- CONFIRMAR en todo