SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0122/2015-S1

Guery Mendoza Camacho, Director General de Asuntos Administrativos del Ministerio de Gobierno, presentó informe escrito cursante de fs. 21 a 22, señalando que: 1) La variada jurisprudencia constitucional ha determinado que la acción de libertad, es un medio de defensa extraordinario que puede ser activado para impugnar actos de autoridades o particulares que se consideren lesivos a los derechos a la libertad y/o a la vida, este último siempre y cuando se encuentre directamente vinculado con el primero; 2) De forma clara se estableció que el Tribunal de garantías tendría que proteger el derecho a la vida si es que se halla en peligro a raíz de la supresión o restricción a la libertad personal, en ese entendido la Constitución Política del Estado en cuanto a su ámbito de protección extiende el derecho a la vida, la libertad física o personal, el debido proceso, el procesamiento indebido y la libertad de locomoción; 3) El accionante no mencionó cuál es el hecho o acto por el que su persona, habría afectado la vida o restringido la libertad del hoy impetrante de tutela, puesto que no tiene competencia para privarle de la misma, en ningún momento se fundamentó cuál es el procedimiento ilegal que supuestamente se realizó en la desvinculación, ya que es un funcionario de libre nombramiento y remoción; y 4) En consecuencia Justo Chambi Poma, no estaría utilizando la vía de acción de defensa idónea, para hacer valer los supuestos derechos vulnerados, correspondiendo denegar la tutela.

Para tutelar el derecho a la vida como causa para la reincorporación a la  fuente de trabajo, es preciso que el accionante: 1) No cuente con procesos sustanciados que comprometan su idoneidad; 2) Que el mismo, no hubiera ingresado al cargo por elección, sino por nombramiento directo de la máxima autoridad de la Institución; y, 3) No tener cuentas pendientes ni procesos con el Estado, como acontece en el caso de autos.