SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0140/2015-S2

En el caso en análisis, el accionante estima vulnerado su derecho a la libertad personal, aduciendo que el Juez demandado, le impuso detención preventiva, no obstante que el Ministerio Público, en su Resolución de imputación formal solicitó medidas sustitutivas, actuando de esta manera de forma ultra petita.

Ahora bien, según lo aseverado por el mismo accionante, de la revisión de la Resolución de imputación formal y el informe de la autoridad demandada, efectivamente se advierte que la Fiscal de Materia, ante la existencia de suficientes elementos de convicción que permitan sostener la probabilidad de autoría de los delitos de lesiones graves y gravísimas en accidente de tránsito, omisión de socorro y conducción peligrosa de vehículos, a la vez solicitó la aplicación de medidas sustitutivas a la detención preventiva, considerando la naturaleza culposa del hecho y encontrarse éste en etapa de investigación, con detención domiciliaria, prohibición de consumir bebidas alcohólicas y las que la autoridad a cargo disponga.

En ese orden es imperante precisar que, conforme al desarrollo efectuado en el Fundamento Jurídico III.2 del presente fallo, constituyendo el recurso de apelación incidental previsto en el art. 251 del CPP, el medio idóneo para impugnar la Resolución judicial que disponga, modifique o rechace una medida cautelar, para que una vez interpuesta sea el Tribunal de apelación el que resuelva aprobando o revocando la Resolución impugnada de acuerdo a los antecedentes adjuntados al proceso y defina la situación jurídica del accionante -Yasser Marcelo Alfred Romero-, en uso de su derecho a recurrir, pueda tramitar el recurso de alzada, dado el carácter del cual se revisten las medidas cautelares.