AUTO CONSTITUCIONAL 0099/2015-CA
Fecha: 16-Mar-2015
fue dictado fuera del plazo establecido por el art. 245 del CPC, habiendo por lo tanto perdido competencia
Siguiendo este entendimiento, el antes mencionado Auto Constitucional, en relación a la improcedencia del recurso directo de nulidad por supuestas infracciones al debido proceso señaló que: “Dentro del caso en análisis, se tiene que el recurrente demanda la nulidad del Auto de Vista 146, dictada por los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que revocó la Auto 66/2013, emitida por el Juez inferior, que declaró probada al excepción de prescripción de la acción ejecutiva seguida contra el recurrente, denunciando que el Auto de Vista impugnado, fue dictado fuera del plazo establecido por el art. 245 del CPC, habiendo por lo tanto perdido competencia y al no haber remitido el proceso a la Sala en suplencia legal, usurparon funciones que no le competen.
- recurso directo de nulidad
- I.1. Antecedentes
- I.2.
- I.3. Petitorio
- II.1. Marco normativo constitucional y legal del recurso directo de nulidad
- II.2. Improcedencia del recurso directo de nulidad
- fue dictado fuera del plazo establecido por el art. 245 del CPC, habiendo por lo tanto perdido competencia
- Ahora bien, es necesario considerar que el recurrente basa su demanda en una supuesta incompetencia de las autoridades demandadas; infringiendo al debido proceso, en su elemento al juez natural competente, cuando el recurso directo de nulidad en su ámbito de protección es diferente al de la acción de amparo constitucional, que está regulada por el art. 122 de la Norma Suprema. En ese sentido, es evidente que el cuestionamiento a las actuaciones de las autoridades jurisdiccionales tiene la finalidad de proteger al debido proceso
- a)
- IMPROCEDENCIA