SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0253/2015-S3
Fecha: 11-Mar-2015
III.2. Análisis del caso concreto
De la revisión de antecedentes consta el acta de acción directa de 15 de agosto de 2014, suscrita por Oscar Puma Ugarte, hoy demandado, informando que intervino en un hecho de riñas y peleas, suscitada entre el accionante y un grupo de personas quienes manifestaban ser víctimas del delito de estafa por parte del accionante, y que iniciaron un proceso penal contra éste en la FELCC de Sacaba; razón por la cual, todos los involucrados fueron conducidos a las indicadas instalaciones policiales (Conclusión II.1.); ya en el lugar se emitió una citación a nombre del accionante siendo notificado con el mismo para que presente su declaración informativa el 18 de agosto de 2014, y asuma defensa dentro del proceso penal que se sigue en su contra por el presunto delito de estafa (conclusión II.2).
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El control jurisdiccional dentro de un proceso penal, se encuentra a cargo del Juez cautelar
- No es posible acudir a este recurso, cuando el ordenamiento jurídico prevé medios de impugnación específicos y aptos para restituir el derecho a la libertad, en forma inmediata
- Fragmento 12
- III.2. Análisis del caso concreto
- el 2 de julio de 2014 presentaron denuncia contra Claudio Antonio Arevalo -ahora accionante- y otros por la supuesta comisión del delito de Estafa,
- Fragmento 15
- CONFIRMAR