SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0347/2015-S2

El Juez séptimo de Sentencia Penal del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 34 de 17 de septiembre de 2014, cursante de fs. 158 a 164, denegó la tutela solicitada, disponiendo la inejecución del mandamiento de apremio, en tanto y en cuanto no se resuelva el recurso de apelación del incidente de nulidad, bajo los siguientes fundamentos: i) Señala que la acción de libertad se encuentra previsto en el art. 125 de Constitución Política del Estado (CPE), así como las Sentencias Constitucionales 1861/2011-R de 7 de noviembre, 0023/2010-R de 13 de abril; ii) Por otro lado, la “SSCC N° 1865/2004-R y 0619/2005-R”, han definido que para tutela del debido proceso a través de la acción de libertad deben concurrir dos presupuestos; a) Que el acto ilegal sea la causa directa para la restricción o supresión de los derechos a la libertad física o personal; y, b) Que exista absoluto estado de indefensión; es decir que el accionante no haya tenido la opción de impugnar los actos lesivos. De no concurrir los requisitos antes señalados el debido proceso debe ser tutelado a través de la acción de amparo, previo agotamiento de los medios de impugnación existente; iii) El art. 149 del CF, dispone que la pensión de asistencia familiar del cónyuge y de los hijos es de interés social y tiene apremio corporal para su oportuno suministro en concordancia con el art. 346 del referido Código, que establece que la obligación de asistencia debe cumplirse bajo apremio; haciendo mención a la SC 0739/2006-R, de 27 de julio; y, iv) Dentro del fenecido proceso de divorcio se dispuso mandamiento de apremio, contra éste, al cual planteó incidente  de nulidad de notificación con relación a la liquidación, declarándose improcedente y como consecuencia se concedió el recurso de apelación ante el superior en grado estando pendiente de resolverse la misma, y a solicitud de la beneficiada dispuso el mandamiento de apremio mediante Auto de 8 de septiembre de 2014.