SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0511/2015-S2

El representante del Ministerio Público, Osmar Téllez, en audiencia de manera oral sostuvo que: i) Efectivamente se emitió una Resolución de sobreseimiento el 12 de febrero de 2014, por parte de la Fiscal de Materia de Uyuni a favor del ahora accionante; sin embargo, ese fallo fue puesto a conocimiento del Fiscal Departamental de Potosí, quien revocó la mencionada Resolución, que estaba bajo control del Juez de Instrucción en lo Penal de Uyuni del mismo departamento;      ii) Con relación a que no existirían los elementos probatorios para un juicio, pues las manchas hemáticas que se encontraron en varias de sus prendas personales, serian producto del faeneado de una llama; por lo que, al ser aspectos de fondo deberán ser dilucidados en el juicio oral, público y contradictorio; asimismo, los errores de transcripción no afectarían el fondo del asunto; y, iii) Sobre la fundamentación, sostiene que en el Considerando 4 se establece cuáles son los aspectos por los cuales el Ministerio Público hace conocer los motivos o razones por los que se debe ir a juicio dentro de la investigación, habiendo hecho una descripción de los hechos en base a los elementos probatorios recolectados; por lo cual, se habría revocado la Resolución de sobreseimiento de 12 de febrero de 2014; por lo que, pidió se deniegue la solicitud, en razón de no haberse vulnerado ningún derecho.