SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0652/2015-S1
Fecha: 22-Jun-2015
II.3.
II.3. Sentencia de división y partición de 28 de marzo de 2014, emitida por el Juez Tercero de Partido, de Sentencia Penal y Mixto de Montero de la provincia Obispo Santistevan del departamento de Santa Cruz, en la que dispuso la división de los siguientes bienes gananciales: i) El “Ingenio Arrocero Paraíso” SRL, constituido según instrumento público 333/2002 de 2 de abril, manteniéndose del mismo el 50% a favor de Vidal Román Chávez (acciones y derechos de la sociedad inmueble de 4 ha); ii) La partición en igualdad de procentaje para cada uno de los exesposos, del vehículo con placa de control 1347DCK; iii) La división del 50% para cada uno de los excónyuges, del inmueble de 1604 m2; y, iv) El fraccionamiento en del 50% para cada uno de ellos, de la motocicleta marca Rudo (fs. 446 a 448).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- i
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- Fragmento 14
- III.2. Sobre la motivación y fundamentación como elementos del debido proceso
- Es imperante además precisar que toda resolución ya sea jurisdiccional o administrativa, con la finalidad de garantizar el derecho a la motivación como elemento configurativo del debido proceso debe contener los siguientes aspectos a saber: a) Debe determinar con claridad los hechos atribuidos a las partes procesales, b) Debe contener una exposición clara de los aspectos fácticos pertinentes, c) Debe describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la norma jurídica aplicable al caso concreto, d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales, e) Debe valorar de manera concreta y explícita todos y cada uno de los medios probatorios producidos, asignándoles un valor probatorio específico a cada uno de ellos de forma motivada, f) Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la valoración de las pruebas aportadas y la sanción o consecuencia jurídica emergente de la determinación del nexo de causalidad antes señalado
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR