Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
AUTO CONSTITUCIONAL 0180/2015-RCA
Fecha: 02-Jul-2015
Fragmento 1
En revisión la Resolución AC - 23/15 de 18 de mayo de 2015, cursante de fs. 109 a 110, pronunciada dentro de la acción de cumplimiento interpuesta por Ana Sarabia Yanguas Vda. de Jordán, Rafael Antonio, Luis Fernando, Ana María, Ana María del Pilar todos Jordán Sarabia; Cecilia Verónica, Jordán Saravia de Cabrera y Patricia Adela Jordán Sarabia de Marion contra Noemí Eliana Villegas Tufiño, Presidenta Ejecutiva de la Administradora Boliviana de Carreteras (ABC) y Beimar Rodrigo Mendoza Cortez, Director Departamental a.i. del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) La Paz.
- Fragmento 1
- I.1. Síntesis de los hechos que la motivan
- a)
- improcedencia “in límine”
- i)
- II.1. Marco normativo constitucional y legal
- En procesos o procedimientos propios de la administración, en los cuales se vulneren derechos y garantías constitucionales, tutelados por la Acción de Amparo Constitucional.
- Si se asume dicha afirmación, corresponde establecer cuál es la diferencia existente entre el amparo constitucional por omisión y la acción de cumplimiento, considerando que la primera, de acuerdo al art. 128 de la CPE, procede contra actos ilegales u omisiones ilegales o indebidas y la segunda, procede ante el incumplimiento de disposiciones constitucionales o legales, que constituyen precisamente una omisión
- de la acción de cumplimiento, cual es garantizar la materialización de un deber omitido; que tiene que estar de manera expresa y en forma específica previsto en la norma constitucional o legal.
- en tanto que si el deber omitido no reúne las características anotadas, sino que se trata de un deber genérico, pero vinculado a la lesión de derechos o garantías fundamentales (…) corresponde la formulación de la acción de amparo constitucional por omisión
- 1)
- CONFIRMAR