SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0719/2015-S1

En un caso análogo, la SC 0608/2010-R de 19 de julio, la cual se encuentra acorde y compatible a la Constitución Política del Estado, señaló: «...para que se abra la tutela que brinda esta acción, es preciso que previamente se determine si existen los medios de impugnación específicos e idóneos para restituir el derecho a la libertad en forma inmediata, pero además de ello, se debe considerar también que cuando quien recurre de hábeas corpus, acciona en forma paralela un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurídico, aún en el supuesto de que dicho medio o recurso no sea el más idóneo, eficaz o inmediato, es lógico suponer que tampoco procede esta acción tutelar en aplicación de la excepción de subsidiariedad, ello debido a que el recurrente, actual accionante, no puede activar dos jurisdicciones en forma simultánea para efectuar sus reclamos, no siendo admisible dicha situación que de ocurrir inviabiliza la acción tutelar, pues al activar en forma simultánea la jurisdicción ordinaria y la jurisdicción constitucional, para que ambas conozcan y resuelvan las irregularidades denunciadas, se crearía una disfunción procesal contraria al orden jurídico»'” (negrillas añadidas).

En este sentido, debe considerarse que pueden existir dos resoluciones paralelas tanto en la jurisdicción constitucional como en la ordinaria que conlleven jurídicamente a una disfunción procesal no deseado por el ordenamiento ni por el sistema jurídico-constitucional; pero justamente para que no suceda una situación de esta naturaleza, esta jurisdicción tiene la obligación constitucional de precautelar que no exista la posibilidad de que se emitan resoluciones en distintas jurisdicciones y sobre hechos similares dilucidados en cada una de ellas; en caso de que un medio ordinario se encuentre activado en esa jurisdicción, el Tribunal Constitucional Plurinacional no puede ingresar a resolver el fondo del asunto, aun exista alguna excepción.