SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0772/2015-S1
Fecha: 11-Ago-2015
Fragmento 4
En audiencia por intermedio de su abogado Inés Carola Añez Chávez Gerente General del SINEC señaló que: a) No se cumplieron con las exigencias de notificación a los terceros interesados; por lo que este "recurso" (sic) no debió ser admitido debido a que no cumplió con los requisitos establecidos en el Código Procesal Constitucional; b) El SINEC es una institución pública descentralizada con personería jurídica, patrimonio propio; y, autonomía administrativa financiera y técnica bajo la tuición del Ministerio de Salud y Previsión Social a través del Instituto Nacional de Seguro de Salud y Enlace, en marco del Decreto Supremo (DS) 25798 de 2 de junio de 2000; c) La norma precedentemente indicada no refiere que sea competencia del Ministro de Salud ni del Presidente del Estado la designación de personal a la Dirección del SINEC; d) La accionante fue restituida en su cargo de Directora en cumplimiento de la SCP 2033/2013; extremó que era de su conocimiento puesto que ella entregó las oficinas; es decir, consistió el acto; y, e) La presunta función en la que se designó a María Lourdes Montero Alcaraz no existe en la estructura jerárquica de dicha Entidad.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos presuntamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- Fragmento 4
- concedió
- II.5.
- III.
- Fragmento 8
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- no cumple un papel supletorio o subsidiario; no puede operar si hay otras rutas procesales idóneas para atacar la lesión o amenaza, implicando que para declarar su procedencia, es requisito esencial, que del análisis lógico jurídico que efectúa el juzgador de los puntos expuestos y de la materia sometida a análisis, fluya con nitidez meridiana la existencia de elementos probatorios suficientes que permitan adquirir certeza positiva respecto de la ocurrencia de la violación o amenaza de derechos constitucionales consagrados, para de ese modo disponer la reposición de las cosas al estado anterior.
- la subsidiariedad del amparo constitucional debe ser entendida como el agotamiento de todas las instancias dentro el proceso o vía legal, sea administrativa o judicial, donde se acusa la vulneración, dado que, donde se deben repararlos derechos fundamentales lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde han sido conculcados, y cuando esto no ocurre queda abierta la protección que brinda el Amparo Constitucional'
- esta acción tutelar será improcedente por subsidiariedad cuando:
- Fragmento 13
- III.3. Análisis del caso concreto
- Fragmento 15
- REVOCAR