SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0905/2015-S2

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, constituida en Tribunal de garantías, mediante Resolución 03/2015 de 13 de marzo, cursante de fs. 47 vta. a 50 vta., denegó la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: i) El 11 de diciembre de 2014, la Sala Penal Primera del mismo Tribunal, modificó la medida sustitutiva a la detención preventiva, otorgándole detención domiciliaria con escolta policial al imputado, y el 5 de enero de 2015, remitió el expediente al Juzgado Tercero en lo Penal; y, posterior a ello, el 8 del mismo mes y año, emitió el mandamiento de libertad, consignando en su parte sobresaliente “siempre y cuando no estuviere detenido por otra causa” (sic), recibido en el Centro de Rehabilitación Morros Blancos de Tarija, al día siguiente; ii) La Jueza de Ejecución Penal informó que a fin de considerar el incidente de libertad condicional del accionante, solicitó que le comuniquen si cuenta con detención preventiva u otra medida restrictiva, haciendo notar que al llegar el mandamiento de detención domiciliaria al mencionado Penal, el Asesor Legal informó que  el impetrante se encontraría cumpliendo tres condenas, razón por la cual, no se ejecutó el respectivo mandamiento, siendo esta conducta responsabilidad de los funcionarios; iii) La detención domiciliaria, no fue puesta en conocimiento del Juez cautelar, tampoco del Tribunal de alzada, el imputado tenía tres causas con condena por igual delito, razón por la que las autoridades jurisdiccionales no han previsto tal situación, siendo factible únicamente que se modifique las circunstancias que operaron la negativa de su ejecución que era el cumplimiento de las tres condenas; iv) El 11 de marzo de 2015, se otorgó libertad condicional por los tres delitos al accionante, cuyo mandamiento se recibió en el Centro de Rehabilitación Morros Blancos, el mismo día en horas de la tarde, no indicó los números identificativos del Sistema de Registro Procesal IANUS, en cuál de las causas se estaría otorgando la libertad condicional, es así que, la defensa técnica al día siguiente interpuso la presente acción de libertad, por lo que, no existe dilación en cuanto a las acciones que hubiese podido tener el Director del referido Penal, no habiendo transcurrido tiempo suficiente para verificar a través del personal o asesoría legal la correcta aplicación y verificación de los mandamientos; y, v) Finalmente, desde que se libró el mandamiento de libertad condicional, han trascurrido dos o tres horas, tiempo que no es razonable para su correspondiente verificación, no correspondiéndole al demandado verificar el domicilio u otorgar las escoltas necesarias para dicho efecto, por lo que tenía la vía expedita de solicitar al Comando Departamental de Tarija  para poder verificar el domicilio, no siendo evidente la vulneración de los derechos del impetrante de tutela.