SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0927/2015-S2

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantías a través de la Resolución 14 de 10 de marzo de 2015, cursante de fs. 203 vta. a 209, denegó la tutela solicitada; en base a los siguientes fundamentos: i) Se evidencia la notificación personal con la admisión del recurso de alzada y otro tipo de notificación personal es de la resolución que pone fin al Recurso Jerárquico; es decir el Auto de Rechazo de la AIT por la presentación extemporánea del mismo; ii) El art. 205.II del CTB refiere: “A los fines de la notificación en secretaría, las partes deberán concurrir a las oficinas de la superintendencia tributaria, ante la que se presentó el recurso correspondiente todos los miércoles de cada semana, para notificarse con todas las actuaciones que se hubieran producido, la diligencia de la notificación se hará constar en el expediente respectivo, la inconcurrencia de los interesados no impedirá que se practique la notificación, ni sus efectos”; y, iii) De la interpretación del citado artículo se entiende que, en el caso concreto, la notificación se computa desde el día miércoles 5 de noviembre de 2014. A los fines del cómputo de los plazos se debe tomar en cuenta, cuando se recogió la copia; la interpretación conforme a la luz del citado artículo, es que la abogada recogió la copia el 7 de noviembre de 2014; o sea, tenía conocimiento que el cómputo de plazo comenzaba a correr desde el 5 de igual mes y año, al ser esa fecha un día miércoles, como lo prevé la norma tributaria pero llegó a presentar el Recurso Jerárquico cuando habían transcurrido más de 20 días; es decir el 26 de noviembre de 2014; por lo que, no se vulneró derecho alguno de la representada del accionante; más allá de que se hubiera notificado a Rodrigo Leigue Gutiérrez o a Oscar Camilo Campos Mamani, porque, quien recogió la notificación fue la abogada de la Empresa Esencial S.R.L.