SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0043/2016-S3

El Juez Segundo de Sentencia Penal del departamento de Cochabamba, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 10/2015 de 25 de julio, cursante de fs. 108 a 118 vta., concedió la tutela solicitada y ordenó: a) A los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia: “…anulen obrados hasta fs. 629 y en forma reparadora señalen fecha y hora para la fundamentación oral de las apelaciones restringidas formuladas por Darío Virreira Rioja…” (sic); y, b) Al Tribunal Tercero de Sentencia Penal de ese departamento: “…restituya los derechos que gozaba el accionante hasta esa etapa de la apelación restringida…” (sic). Resolución emitida bajo los siguientes fundamentos: 1) En acta audiencia de fundamentación oral de apelación restringida, se evidenció que existió voto disidente sobre la suspensión de la misma por falta de defensa técnica del ahora accionante; sin embargo, Marlene Pino de Terán, continuó el acto resolviendo proseguir la audiencia invocando el art. 412 del CPP; lo cual, vulnera los principios de legalidad y defensa, ya que, se dejó al accionante en total estado de indefensión; 2) El principio de defensa es imprescriptible e irrenunciable; y, 3) Se ha podido establecer en forma objetiva que el hoy accionante no contaba con asesoramiento técnico para poder realizar la fundamentación oral en la audiencia de apelación restringida, por consiguiente este acto lesivo ocasionó un defecto absoluto de procedimiento establecido en el art. 169 del referido Código; los cuales no son convalidables.

Por memorial presentado el 27 de julio de 2015, ante el Juez de garantías, el accionante solicitó que en la Resolución pronunciada se complemente la no existencia de mandamiento de condena en el expediente, extremo que se ha podido verificar de la revisión del mismo, por lo que su detención es ilegal, al no existir un mandamiento que demuestre a qué título fue privado de libertad. Al respecto no consta pronunciamiento expreso (fs. 103).