SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0068/2016-S1

El accionante alega la lesión de sus derechos al debido proceso en sus vertientes falta de fundamentación, motivación y congruencia, toda vez que dentro de la ejecución coactiva en su contra por el supuesto delito de contrabando planteo excepción de prescripción que fue rechazada por la Gerencia Regional de la Aduana de La Paz, razón por la cual presentó recurso de alzada misma que mereció como respuesta la Resolución ARIT-LPZ/RA 0294/2015 donde se resolvió revocar la resolución que rechazo la prescripción y consecuentemente declaró prescrita la sanción impuesta; empero, la entidad citada presentó recurso jerárquico debido a lo cual la AGIT hoy demandada emitió la Resolución Jerárquica AGIT-RJ 1074/2015 de 29 de junio, donde decidió revocar totalmente la resolución del recurso de alzada y mantuvo subsistente la resolución que rechazo la solicitud de prescripción de la sanción impuesta, con un argumento totalmente infundado y erróneo puesto que aplicó retroactivamente una norma incurriendo en una manifiesta violación ya que ni siquiera fundamentó o motivó los argumentos, menos citó ninguna norma legal que respalde tal afirmación denotando una ausencia total de fundamentación jurídica, incluido al hecho que omitió considerar y analizar argumentos planteados y por el contrario de manera “EXTRA Y ULTRA PETITA” se pronuncia sobre aspectos no pedidos incurriendo en una evidente y total inobservancia al principio de congruencia en relación al argumento planteado por la parte apelante.