SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0106/2016-S1
Fecha: 29-Ene-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante señala como lesionados sus derechos al debido proceso y a la presunción de inocencia, toda vez que dentro del proceso administrativo interno seguido en su contra, en el Auto de apertura la Comisión Sumariante de la Mutual La Paz, recomendó la suspensión de sus funciones sin goce de haber por el lapso de treinta días a título de medida precautoria; es decir, al inicio del proceso; de forma posterior se emitió la Resolución 01/2014 de 5 de junio, donde se dispuso su despido sin el goce de beneficios sociales, razón por la cual interpone recurso de apelación que es rechazado por el Tribunal de Apelación de la citada entidad, razón por la que, considera que sus derechos fueron vulnerados pues se le impuso una doble sanción por un mismo hecho.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Rechazo de la acción de amparo constitucional
- I.2.2. Admisión de la acción de amparo constitucional
- 1)
- i)
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 13
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2.
- Fragmento 16
- Fragmento 17
- III.3. Sobre la presunción de inocencia
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR