SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0163/2016-S3

Respecto a la alegación de los accionantes en sentido que el Fiscal de Materia -hoy demandado- y funcionarios policiales tuvieron una conducta dilatoria en el cumplimiento de la orden del Juez de la causa de ponerles a disposición de Migración, vulnerando sus derechos, y la aprehensión dispuesta y ejecutada, respaldada en actuaciones procesales declaradas nulas con anterioridad por la autoridad jurisdiccional; de la revisión de antecedentes, se tiene constancia fáctica que en audiencia de consideración de medidas cautelares de 26 de septiembre de 2015, la defensa técnica de los ahora accionantes interpuso incidente de aprehensión ilegal y de actividad procesal defectuosa, sustentando sus argumentos en los mismos hechos que motivaron la problemática analizada, habiendo la autoridad jurisdiccional rechazado los mismos (Conclusión II.1.), situación que permite afirmar que el reclamo de los accionantes fue atendido por el Juez de la causa, no solo imprimiéndole el trámite correspondiente sino resolviendo los mencionados incidentes a través del rechazo dispuesto, no existiendo constancia sobre la activación de los mecanismos impugnatorios -apelación incidental- para la revisión por el Tribunal de alzada de la Resolución de rechazo dictada por la autoridad jurisdiccional, por lo que conforme al Fundamento Jurídico III.1. del presente fallo constitucional corresponde aplicar la subsidiariedad excepcional de la acción de libertad, debiéndose denegar la tutela solicitada.