SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0964/2016-S1

Nelly Jannette Segales Jarro, miembro del Tribunal Disciplinario Primero del departamento de La Paz del Consejo de la Magistratura, mediante informe cursante de fs. 26 a 27 vta., manifestó que: a) El accionante, refirió cuestiones inherentes a los hechos que están siendo conocidos en el proceso disciplinario y sobre los cuales debe pronunciarse, siendo inviable que los mismos sean objeto de valoración por parte del Tribunal de garantías; b) En audiencia de 18 de mayo de 2016, no se permitió la introducción  de prueba de reciente obtención ofrecida por el accionante, en mérito a la previsión establecida en el art. 61 del Reglamento de Procesos Disciplinarios para la Jurisdicción Ordinaria y Agroambiental, aprobado mediante “Acuerdo N° 75/2013” (sic), emitido por el Pleno del Consejo de la Magistratura; y, c) Encontrándose en la fase de audiencia, la decisión asumida pudo ser observada en el recurso correspondiente, ya que a la fecha no se cuenta con resolución definitiva de primera instancia, y la acción de libertad, no puede ser activada, cuando una parte no este conforme con la decisión asumida, sin haber agotado las instancias pertinentes.