SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0996/2016-S1

La accionante a través de su representante legal alega la lesión de sus derechos a la propiedad, a la defensa,  a la vida y a la salud, debido a que dentro del proceso seguido en su contra sobre reconocimiento de mejor derecho propietario y reivindicación de terreno urbano, se emitió la Sentencia 6 de 5 de marzo de 2014, que declaró probada la demanda; por lo que, presentó recurso de apelación que confirmó la decisión, lo que le obligó a presentar recurso de casación el cual fue rechazado por decreto de 18 de noviembre de 2015, aparentemente por no haber acreditado su personería; razón por la que el representante legal (Jorge Azurduy Jiménez) de forma personal presentó dicho documento y se ratificó en el recurso planteado; sin embargo, a través de Auto de 26 de noviembre del mencionado año, la Jueza Segunda de Partido Mixta y Sentencia Penal de Tupiza de la provincia Sud Chichas del departamento de Potosí, declaró “no ha lugar” el memorial presentado ya que habría vencido el plazo para poder presentar el mismo, con posteriores actuaciones procesales que también determinaron en “no ha lugar”, se vio obligada a interponer recurso de compulsa, mismo que por Auto de 11 de enero de 2016, los Vocales hoy demandados rechazaron dicho recurso por ser extemporáneo, extremo cuestionado porque no tomaron en cuenta que fue presentado dentro del plazo establecido en los arts. 284 y 289 del CPCabrg.