SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1228/2016-S3

La parte accionante, se ratificó en los términos de su demanda de amparo constitucional, y ampliando los mismos señaló que: a) No comprenden el motivo para el corte del elemento vital; b) Constituye una arbitrariedad el dejar sin ese servicio a cuarenta y tres familias, siendo una violación a sus derechos fundamentales; y, c) La comunidad se ocupa de realizar trueques, es decir “…digamos que le toca hoy día a la familia Flores, la familia Flores sus sembradías pero canjea con la Familia Mamani, la familia riega, utiliza esa agua y le cambia con alimentos, trueques que ellos tienen allá en la comunidad…” (sic).