SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1273/2016-S3
Fecha: 21-Nov-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso en su vertiente de una correcta y debida fundamentación de las resoluciones judiciales, así como los principios de seguridad jurídica y de legalidad, toda vez que habiéndose dispuesto a su favor la extinción de la acción penal por prescripción dentro del proceso judicial seguido en su contra, y a consecuencia del recurso de apelación incidental interpuesto por los querellantes -hoy terceros interesados-, las autoridades judiciales ahora demandadas revocaron dicha decisión asumida por el Juez a quo, rechazando la excepción presentada a través de una Resolución carente de fundamentación, contraria a la norma y a la jurisprudencia constitucional, con una errónea interpretación de los preceptos legales aplicables al caso.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- concedió
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Para que la jurisdicción constitucional analice la actividad interpretativa realizada por los tribunales de justicia, los accionantes deben hacer una sucinta pero precisa relación de vinculación entre los derechos fundamentales invocados y la actividad interpretativa - argumentativa desarrollada por la autoridad judicial. Demostrando ante esta justicia constitucional que se abre su competencia en miras a revisar un actuado jurisdiccional, sin que ello involucre que la instancia constitucional asuma un rol casacional, impugnaticio o supletorio de la actividad de los jueces
- III.2. Análisis del caso concreto
- interpretación grosera y arbitraria de la ley adjetiva penal
- REVOCAR