SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1381/2016-S3
Fecha: 02-Dic-2016
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Son propietarios de un lote de terreno -situado en ex fundo Buenos Aires, zona 20- signado con la matricula computarizada 7.03.1.01.0002773, con una superficie de “…28 Has+ y 2.749,67m2…” (sic) colindante al norte con la propiedad de la familia Chávez Rivero y Roca Beck, al sur con la av. Raúl Orellana, al este con asentamientos humanos y al oeste con la carretera San Ignacio-Santa Cruz. El 22 de agosto de 2016 cuando hicieron una visita de rutina a su terreno, observaron que éste fue ocupado por los ahora demandados, quienes ingresando a su terreno destruyeron el alambre que protegía la propiedad, delimitando lotes individuales con mojones y construyendo viviendas precarias que ocupan actualmente, por lo que trataron de conversar con aquellos para cuestionarlos sobre su actuar, obteniendo como respuesta que el Gobierno Autónomo Municipal de San Ignacio de Velasco les indicó que se trataba de un lote baldío y que se creían con derecho de ocuparlo. “A la fecha” se encuentran en ese predio más de doscientas personas con machetes y herramientas, repartiéndose los lotes.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- i) La carga probatoria a ser realizada por el peticionante de tutela, debe acreditar de manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa jurídica, es decir en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales establecidos para la definición de hechos o derechos; y, ii) Para el caso específico de vías de hecho vinculadas al avasallamiento, al margen de la carga probatoria desarrollada en el anterior inciso, el peticionante de tutela, debe acreditar su titularidad o dominialidad del bien en relación al cual se ejerció vías de hecho, aspecto demostrado con el registro de propiedad en mérito del cual se genera el derecho de oponibilidad frente a terceros
- las jurisdicciones ordinaria, agroambiental e indígena originaria campesinas, debiendo los jueces naturales, adoptar las medidas jurisdiccionales pertinentes para el resguardo de los derechos fundamentales salvo se demuestre necesidad de tutela inmediata ante la justicia constitucional
- no consideró que el procedimiento penal también es un desarrollo de la Constitución de ahí que su propósito no sea solo el de determinar la comisión de delitos sino de resguardar los derechos que justamente son protegidos por los tipos penales, en este sentido, corresponde modificar dicho entendimiento en sentido de que en casos de avasallamientos, el juez competente para conocer lo principal también lo es para conocer lo accesorio, pues otro entendimiento implicaría que si no se pudieran probar los supuestos de la SC 1513/2005-R, no habría recurso en el ordenamiento jurídico para la tutela de los derechos, lo que implicaría sin lugar a duda la denegación de justicia
- Fragmento 14
- 1)
- se dé con los autores de avasallamiento en el cual están supuestamente involucrados las siguientes personas
- Blanca Esther Bruno Cabrera
- REVOCAR