SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0363/2016-S3

Como consecuencia de un proceso de usucapión decenal o extraordinario tramitado ante el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Tarija, su madre adquirió el derecho propietario sobre un lote de terreno de una superficie de 5 ha y 405 m², ubicado en la zona de San Mateo de de dicho departamento, procediendo al registro en Derechos Reales (DD.RR.) de la escritura judicial 165 de 22 de mayo de 1999.

A la muerte de su madre, se declaró junto a sus hermanos, heredero sobre el referido terreno; sin embargo, desde la gestión 2010, se viene tramitando ante la Dirección de Ordenamiento Territorial del Gobierno Autónomo Municipal de Tarija, la aprobación del plano del citado terreno y después de realizar varias actuaciones administrativas y técnicas en la gestión 2012 y 2013, recién el 28 de octubre de 2014 les entregaron el Informe Legal 03/AS.L-94/R.D.L.A.-029/2012 de 16 de octubre, emitido por el Director de Ordenamiento Territorial de ese entonces, el Jefe del Departamento de Asesoría Legal y Asesor de citada Dirección, todos del referido ente municipal, en el que se señaló la existencia de una quebrada en su terreno, y conforme a normativa municipal y constitucional dicha quebrada es de propiedad municipal, respaldándose el indicado Informe, en lo establecido en el Informe Técnico CU-122/AF-081-NN-047/12, que indicó que por parte del terreno de su propiedad, cursa una quebrada, la que debe dejarse fuera de la aprobación porque corresponde a propiedad municipal. En consecuencia, se pretende aprobar su plano de lote, bajo condición de que renuncien a 4 241,65 m², vulnerando su derecho propietario sobre el terreno adquirido por su madre y del que fue posteriormente declarado heredero. Por ello, considera que el citado Informe Legal, no solo afecta a su derecho a la propiedad, sino inclusive de sucesión al derecho sucesorio, al debido proceso, a la seguridad jurídica y a la defensa.

Interpuso recurso de revocatoria contra el referido Informe Legal, mismo que fue rechazado con el argumento de falta de fundamentación y motivación por el Director de Ordenamiento Territorial del indicado ente municipal mediante Resolución Administrativa (RA) 192/2015 de 29 de enero, confirmando íntegramente el referido Informe Legal 03/AS.L-94/R.D.L.A. 029/2012, por lo que interpuso recurso jerárquico, que también fue rechazado, confirmando en todas sus partes la citada Resolución Administrativa.

El Informe Legal que fue impugnado y las Resoluciones que rechazaron los recursos de revocatoria y jerárquico, no acreditaron ni demostraron la existencia de declaratoria de bien de dominio público o propiedad municipal a la llamada quebrada sin nombre, conforme el art. 6 de la Ley de Regularización del Derecho Propietario Urbano -Ley 2372 de 22 de mayo de 2002-; y, tampoco se demostró su registro obligatorio ante DD.RR., requisitos que deben cumplirse por mandato del art. 399.II de la Constitución Política del Estado (CPE) y Disposición Transitoria Quinta de la reciente Ley de Regularización del Derecho Propietario Sobre Bienes Inmuebles Urbanos Destinados a Vivienda -Ley 247 de 5 de junio de 2012-; asimismo, consideró que las citadas Resoluciones no se encuentran debidamente fundamentadas y son incongruentes.