El suscrito Magistrado expresa su disidencia con lo resuelto en la SCP 0399/2016-S1 de 7 de abril; toda vez que, si bien considera que se debió

Dichas excepciones plasmadas en el precepto procesal constitucional anteriormente señalado, fueron desarrolladas en la jurisprudencia constitucional, que estableció los supuestos y circunstancias que permiten de manera excepcional la prescindencia del principio de subsidiariedad, en ese sentido en la SCP 0703/2015-S1 de 3 de julio, se estableció que: “Existiendo entonces excepciones a su ámbito de aplicación que se encuentran plasmados en los aspectos señalados de la precitada norma. Es necesario referirnos exclusivamente sobre este punto pues se deben aclarar los extremos y circunstancias en las que es viable optar por esta excepción a la subsidiariedad para lo que debemos remitirnos a la SCP 1886/2013 que dice:  ‘Así,  tenemos que la jurisprudencia constitucional contenida en la  SC 0289/2010-R de 7 de junio, con relación al daño irreparable, sostuvo que: «…además de inferirse la naturaleza subsidiaria del amparo, también se concluye la existencia de la excepción a la subsidiariedad cuando la restricción o supresión de los derechos y garantías constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable; empero, cabe advertir que para la aplicación de esta excepción no basta con invocar la existencia de daño irreparable o irremediable, sino que también, la parte accionante debe demostrar en forma fehaciente que los actos que se denuncian como ilegales causarán un daño irreparable que no podrá ser subsanado por otros medios, recursos ordinarios o administrativos o cualquier otra vía idónea al efecto, o que la protección concedida podría resultar ineficaz por tardía, por lo mismo, en caso de presentarse cualquiera de esas circunstancias, quien recurre de amparo no debe limitarse sólo a invocarlas, sino debe demostrarlas y probarlas para que la excepción proceda a su favor» (el resaltado nos corresponde).