SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0445/2016-S1
Fecha: 25-Abr-2016
denegó
La Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal de garantías, mediante Resolución 11/2016 de 25 de febrero, cursante de fs. 67 a 69 vta., denegó la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: a) Si bien el debido proceso en sus vertientes de motivación, fundamentación y congruencia se encuentran normativamente reconocidos, no es posible ingresar a lo resuelto por la jurisdicción ordinaria, a no ser que se identifique vulneración de derechos y garantías constitucionales; en la presente causa no se evidencia dejadez en el proceso o en la continuidad del mismo; siendo que, las querellantes se presentaron en el Juzgado Primero de Sentencia Penal del mismo departamento, con posterioridad a la audiencia, acreditando con prueba que fue valorado por el Juez demandado conforme a la jurisprudencia señalada por la SCP 0830/2013-L de 14 de agosto; b) El Auto Interlocutorio impugnado está suficientemente motivado y fundamentado y absuelve todos los puntos deducidos en el recurso de reposición; y, c) De la revisión de los antecedentes aparejados, se evidencia que la accionante tuvo la oportunidad de objetar todas las determinaciones que hoy cuestiona, utilizando los medios que el ordenamiento jurídico le otorga.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rápido e inmediato de protección de los derechos fundamentales y garantías constitucionales,
- III.2. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- Fragmento 14
- La jurisprudencia del Tribunal Constitucional desde sus inicios ha sido categórica en afirmar que a la jurisdicción constitucional no le corresponde juzgar el criterio jurídico empleado por otros tribunales para fundar su actividad jurisdiccional, pues ello implicaría un actuar invasivo de las otras jurisdicciones
- De todo lo mencionado, se tiene que la línea jurisprudencial relativa a la revisión de la actividad de otros tribunales por parte de la justicia constitucional ha avanzado en términos evolutivos hasta consolidar la noción que la interpretación de la legalidad infra constitucional le corresponde a los tribunales de justicia y no a la justicia constitucional
- Por vulneración del derecho a un Resolución congruente y motivada que afecta materialmente al derecho al debido proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en función de tal determinación;
- Tribunal Supremo de Justicia, la jurisprudencia constitucional estableció que: '…los secretarios, actuarios y oficiales de diligencias, no tienen facultades jurisdiccionales sino que están obligados a cumplir las órdenes o instrucciones del Juez, emergentes de sus decisiones, por lo que no tienen legitimación pasiva para ser demandados por cuanto no son los que asumen determinaciones de orden jurisdiccional dentro de los procesos, salvo que incurrieran en excesos contrariando o alterando esas determinaciones de la autoridad judicial'
- III.5. Análisis del caso concreto
- a)
- CONFIRMAR