SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0542/2016-S3

Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en su contra por la presunta comisión del delito de violación y corrupción de niño niña y adolescente; el 6 de noviembre de 2015, en audiencia de medidas cautelares el Juez Mixto de Instrucción Liquidador y cautelar de Apolo -hoy demandado-, dispuso su detención preventiva en el Centro Penitenciario de San Pedro, omitiendo el principio de presunción de inocencia, no correspondiendo tal medida extrema, sino alguna medida sustitutiva a la detención preventiva, puesto que su persona es completamente inocente de la comisión de dicho delito.

Debió considerarse el hecho que no fue citado para prestar su declaración informativa y directamente se lo aprehendió, no teniendo ningún riesgo de fuga o de obstaculización en el proceso; en audiencia de medidas cautelares, la autoridad demandada no tomó en cuenta los documentos que presentó para desvirtuar los riesgos procesales, así como tampoco la parte querellante ni el Ministerio Público demostraron que exista algún riesgo procesal.

El 22 de diciembre de 2015, solicitó audiencia de cesación a la detención preventiva ante el Juez cautelar, aclarando que la fecha del sello de cargo “…EL MEMORIAL QUE PRESENTE SOLICITANDO DICHA AUDIENCIA, ESTA MAL DESCARGADO, PUESTO QUE NISIQUIERA  SEÑALA EL MES QUE CORRESPONDE: `DICIEMBRE´ PERO EL DIA MARTES 22 DE 2015 ES EN DICIEMBRE, PUESTO QUE EN ENERO EL 22 ES DIA VIERNES Y ESTA FALTA DE SEÑALAMIENDO DEL MES NO DEBE CONFUNDIR A SU AUTORIDAD…” (sic); sin embargo, habiendo pasado más de veintiún días hábiles a la “fecha” aún no se tiene señalamiento de la audiencia solicitada, incumpliendo el plazo de cinco días establecidos en el art. 239 del Código de Procedimiento Penal (CPP).