Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0574/2016-s2

Fecha: 30-May-2016

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se deje sin efecto la Resolución de aprehensión en su contra por constituirse en un atentado y vulneración de los principios y derechos constitucionales e incumplimiento con el “Art. 5 en todo sus incisos y previo a haber llamado a una audiencia de conciliación en conformidad al Art. 64 de la ley 260”. Sea con la reparación de daños y perjuicios.

I.1.1. Hechos que motivan la acción
I.1.3. Petitorio
a)
1)
denegó
II.1.
II.2.
II.3.
II.4.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
se constituye en una garantía eficaz para la tutela inmediata de los derechos que se encuentran dentro de su ámbito de protección; sin embargo, es también evidente que, cuando en la vía ordinaria existen medios o mecanismos de impugnación que de manera inmediata y eficaz puedan restituir el derecho a la libertad física o personal o el derecho a la libertad de locomoción, los mismos deben ser utilizados previamente antes de acudir a la vía constitucional a través de la acción de libertad.
en los supuestos en que la norma procesal ordinaria de manera específica prevea medios de defensa eficaces y oportunos para resguardar el derecho a la libertad supuestamente lesionado, estos deben ser utilizados, previamente, circunstancia en la que excepcionalmente, el recurso de habeas corpus operará de manera subsidiaria
Cuando el fiscal da aviso del inicio de la investigación al Juez cautelar y ante la denuncia de una supuesta ilegal aprehensión, arresto u otra forma de restricción de la libertad personal o física por parte de un Fiscal o de la Policía, el accionante, previo a acudir a la jurisdicción constitucional debe en principio, denunciar todos los actos restrictivos de su libertad personal o física ante la autoridad que ejerce el control jurisdiccional
III.2. El juez cautelar como encargado del control de la investigación
III.3. Análisis del caso concreto
CONFIRMAR en todo