SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0844/2016-S1
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0844/2016-S1

Fecha: 08-Sep-2016

1)

El accionante a través de su abogado se ratificó en el memorial de acción de libertad y complementando la misma señaló lo siguiente: 1) Por las peleas de terrenos fue acusado por los delitos de estafa y estelionato; razón por la cual se encuentra con detención preventiva, en esa circunstancia fue agredido con arma blanca dentro del penal por uno de los internos, el Gobernador de “San Pedro de Chonchocoro de La Paz” Alejandro Fernández Enríquez, Jefe de seguridad en esa época, fue quien lo trasladó al Hospital Holandés, siendo dado de alta de dicho nosocomio al día siguiente; 2) El ahora demandante instigó a los demás reos a presentar informe en contra del ahora accionante para perjudicarlo en el traslado a otro recinto, por lo que señala que su vida corre riesgo; 3) El 20 de enero de dicho año, encontrándose el accionante en celdas sorpresivamente habría ingresado el ahora codemandado para secuestrar los documentos que poseía, libros y dinero que se encontraba dentro de los libros, la suma de Bs700.- (setecientos bolivianos); 4) En tal sentido se remitió nota a la Directora Departamental del Recinto Penitenciario de La Paz, igualmente sin respuesta, de la misma manera por realizar un favor de escribir una nota de denuncia contra los policías, a pedido de uno de los reos, fue llamado e insultado, con gritos, delante de los demás funcionarios policiales; 5) Reitera que fue restringido de salidas y visitas médicas por órdenes del Gobernador ahora codemandado en cuanto a las salidas a visita médica, los guardias no accedían para acompañarlo, no le colaboraron en ningún aspecto, fue prohibido de comunicación telefónica, realizaban revisiones minuciosas como bajarle el pantalón, sacarle los zapatos, sin poder trabajar dentro del recinto, despojándolo de todo documento, esta situación es preocupante para el accionante porque teme por su vida, puesto que la misma se encuentra en riesgo; y, 6) El abogado defensor añadió, que existe vulneración de sus derechos corriendo peligro su vida con los cambios permanentes de un  sector a otro; asimismo, recibe acoso permanente debido; por lo que, solicita se conceda la tutela y la devolución de sus pertenencias.