SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1044/2016-S3

El accionante a través de su abogado ratificó los términos de su acción de libertad, y ampliándolos, refirió que: a) Se vulneró su derecho al honor, a la imagen y a la integridad, puesto que en la Radio Yungas el denunciante señaló su nombre y apellido, indicando que era miembro de una banda de delincuentes, cuando debía reservarse su identidad; b) Se libró un mandamiento de aprehensión en su contra sin tomar en cuenta su edad, que debe ser ejecutado por funcionarios policiales y ser puesto ante la autoridad jurisdiccional; c) Se encuentra detenido “desde el día lunes” y hasta el momento de la celebración de esta acción tutelar lo tienen enmanillado, sin procederse de acuerdo a lo previsto en el art. 265 del Código Niña, Niño y Adolescente por lo que se lo estaría persiguiendo indebidamente, cuando se debió remitir a la Instancia Técnica Departamental de Política Social o a un Centro de rehabilitación de La Paz, por lo que advertidos por su edad se debió enviar el caso ante el “Juez Público de la Niñez y Adolescencia”, y este último a la instancia técnica antes referida, tomándose en cuenta también el art. 266 de dicho Código en cuanto a la separación de causas, así como el art. 269 del referido Código que establece que todo adolescente está libre de responsabilidad penal; y, d) Solicita se conceda la tutela, disponiéndose su inmediata libertad, y la remisión de antecedentes al Ministerio Público para el enjuiciamiento penal del Fiscal, con disposición de daños y perjuicios.

El accionante haciendo uso de la palabra, señaló que: “…cuando me han traído de ahí abajo me han traído enmanillado y me han tenido hasta las tres la madrugada, y ahí estaba todo el día, es cierto he dormido en la cama de los policías pero enmanillado, disculpe incluso me dijeron los policías dame tu celular te vamos a ayudar con el señor juez, el Wilson me dijo dame el celular, ahora falta dos celulares y a mí me querían sacar celular porque lo tiene el Wilson” (sic).