SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1165/2017-S1
Fecha: 19-Oct-2017
III.3. Análisis del caso concreto
El accionante denunció la vulneración de sus derechos, al trabajo, a la inamovilidad laboral, al debido proceso y defensa; por cuanto, considera que las autoridades demandadas al haber dispuesto su desvinculación laboral injustificada, con pleno conocimiento de condición de padre progenitor, y, no dar curso a las reiteradas solicitudes de reincorporación e incumplir el informe emitido por el Ministerio de Trabajo Empleo y Previsión Social, ocasionaron desprotección a su familia, y desconocieron la inamovilidad de su fuente laboral.
De acuerdo a los antecedentes, se tiene que el accionante desempeñaba funciones como Responsable de catastro del Gobierno Autónomo Municipal de Apolo, conforme consta en el memorándum detallado en la conclusión II.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional; mas adelante cuando se encontraba fungiendo el cargo de Responsable de Comunicación y educación, el 3 de abril de 2017, le agradecieron sus servicios, por lo que puso en conocimiento de la autoridad Edil su condición de padre progenitor; empero, esa autoridad persistió en su decisión manteniendo su desvinculación laboral; ante esta situación se vio obligado a presentar denuncia ante el Ministerio de Trabajo Empleo y Previsión Social, esta instancia pidió informe a las Autoridades Municipales de Apolo, y al no recibir una respuesta de la Entidad Edil, emitieron informe MT/VMESC y COOP/216/2017 de 20 de junio favoreciendo a su reincorporación a su fuente laboral al ahora accionante.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- I.2.3. Intervención del Tercero Interesado
- improcedente
- II.1.
- II.3.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2.Marco jurisprudencial sobre la estabilidad laboral y el principio de subsidiariedad
- Fragmento 14
- III.3. Análisis del caso concreto
- no existe una conminatoria de reincorporación como tal
- CONFIRMAR