Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1199/2017-S1

Fecha: 24-Oct-2017

denegó

Mediante Resolución 09/2017 de 15 de septiembre, cursante de fs. 222 a 227 vta., el Juez Público Sexto de Familia del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantías, efectuando la transcripción inextensa del Fundamento Jurídico III.2 de la SCP 0903/2012 de 22 de agosto, referida a que la valoración de prueba constituye una facultad privativa de la jurisdicción ordinaria y administrativa, denegó la tutela solicitada, señalando: “situación que no acontece en la presente acción de Amparo Constitucional” (sic).

acción de amparo constitucional
I.1.1. Hechos que motivan la acción
a)
denegó
II.1.
II.2.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
en los casos en los cuales se impugnen resoluciones judiciales o administrativas, denunciando la falta de fundamentación, motivación y congruencia de un fallo y acusando (…) defectuosa valoración de la prueba; la jurisdicción constitucional, se verá impedida de ingresar a analizar el fondo de la problemática; por cuanto, si la parte accionante no cumple con la carga argumentativa y los presupuestos exigidos por la doctrina de las auto restricciones para que esta instancia revise la labor de la justicia ordinaria, menos podrá emitir pronunciamiento, cuando de aquellas causas emane una decisión, cuya fundamentación, motivación y congruencia se reclame de deficiente
De manera excepcional y como facultad potestativa del Tribunal Constitucional Plurinacional en grado de revisión de oficio, si la violación a los derechos fundamentales es grave y evidente según los datos del expediente; ante esta certeza, es posible ingresar al análisis de la legalidad ordinaria y de la valoración de la prueba como también de la fundamentación, sin necesidad de las exigencias desarrolladas por la jurisprudencia
facultad potestativa y exclusiva del Tribunal Constitucional Plurinacional
III.2. Análisis del caso concreto
III.3. Otras consideraciones
CONFIRMAR