SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 0022/2017-S2
Fecha: 06-Feb-2017
II.1.
II.1. Mediante acta de audiencia de cesación a la detención preventiva de 7 de noviembre de 2016, la Jueza Tercera de Instrucción en lo Penal del departamento de Tarija, mediante Auto Interlocutorio 279/2016, resolvió cesar la detención preventiva del imputado, Guillermo Junior Farfán, disponiendo las siguientes medidas sustitutivas: i) Detención domiciliaria sin escolta policial con permiso para trabajar; ii) Presentación ante el Ministerio Público tres veces a la semana; iii) Arraigo nacional y departamental; iv) Prohibición de comunicarse con la víctima, familiares de estos, testigos y participes; v) La prohibición de concurrir al domicilio de la víctima; y, vi) La presentación de dos fiadores hasta el monto de Bs5 000.- (fs. 32 a 34).
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- Fragmento 5
- concedió
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- el mismo carácter y finalidad de protección a la libertad física o personal, o de locomoción y al debido proceso vinculado con la libertad, además de haber ampliado su ámbito de aplicación y protección haciéndola extensible al derecho a la vida, por lo que se constituye en una garantía constitucional por el bien jurídico primario (vida)
- III.2. Sobre el principio de celeridad en los procesos penales
- o administrativas, debe atender las solicitudes y trámites en los que esté de por medio el derecho a la libertad, con la inmediatez necesaria, dentro de un plazo razonable, con la finalidad de que la situación jurídica de las personas, dado el derecho primario que se encuentra amenazado o restringido, pueda ser definida sin dilaciones indebidas».
- se debe hacer referencia al hábeas corpus traslativo o de pronto despacho, a través del cual lo que se busca es acelerar los trámites judiciales o administrativos cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la situación jurídica de la persona que se encuentra privada de libertad.
- SCP 1349/2013 de 15 de agosto,
- es preciso establecer que la activación de este mecanismo tutelar, para su eficacia, no necesita el agotamiento previo de mecanismos intra-procesales de defensa y puede ser interpuesta de manera directa por los afectados o cualquier persona a su nombre cuando su libertad física o de locomoción se encuentre afectada por dilaciones indebidas provocadas por autoridades públicas o particulares.
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en todo