SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0117/2017-S1

El accionante ratificó el memorial de acción de libertad y complementando señaló lo siguiente: a) Se ha tenido conocimiento de este caso en base a la documentación proporcionada en el que consta que tiene un proceso por el delito de hurto; b) Solicitó la remisión del expediente; empero, no tiene certeza del paradero específico, solo tiene la convicción que el proceso penal está aperturado desde el 2013; motivo, por el cual se encuentra privado de su libertad por más de tres años, siendo que la investigación en este tipo de delitos concluyen en cuarenta y cinco días; y, c) “…mi cliente está detenido el 2013 esta confusión ocurre que el juzgado número 4 ese número de caso no está en su poder desconocer donde está el expediente, el documento de información rápida, el número de fis pan no es 130 mal puedo presumir que se trata de un caso en particular, yo he manifestado que se está iniciando por ese caso (…) no hay un mandamiento de libertad, ahora no entiendo porque se inicia otro proceso por el delito de violación, ha habido una confusión” (sic).