SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0156/2017-S1

Con relación a la participación del Ministerio Público como tercero interesado, dentro de la acción de amparo constitucional; a pesar de que el accionante en su memorial de interposición de la presente acción tutelar, en el otrosí 4° señaló que: “Tiene la calidad de tercero interesado las siguientes personas: (…) b. FISCAL MARIA DEL CARMEN ROCA, fiscal de materia…” (sic); amerita aclarar al Tribunal de garantías que el Ministerio Público no puede ser considerado como tercero interesado en una acción de amparo constitucional, entendimiento asumido por la  SCP 2161/2013 de 21 de noviembre, la cual hizo cita a la                   SC 1125/2010-R de 27 de agosto, misma que estableció: “Como órgano autónomo, consagrado constitucionalmente regido, por los principios de unidad y jerarquía; en su calidad de defensor de la legalidad debe ser siempre citado con la acción de amparo para que en la audiencia en uso de sus atribuciones y facultades opine y requiera en cumplimiento de sus funciones, no para que defienda sus propios intereses, por lo que también desde ese punto de vista no puede considerarse 'un tercero interesado', porque 'sus intereses' no están al margen del colectivo social. Tampoco operativamente es factible su intervención en esa condición, porque desnaturalizaría el principio de unidad al tornarle en dual su participación, una como defensor de la legalidad y otra como tercero interesado, lo que por supuesto es inadmisible. Por lo anotado el Tribunal de garantías debe prever la notificación al representante del Ministerio Público, posibilitando su intervención, requerimiento u opinión en representación de los 'intereses generales de la sociedad' y no como persona con interés particular como el que refiere a la calidad de 'tercero interesado’”.