SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0261/2017-S1

De la documentación que informa los antecedentes del expediente, se evidencia que dentro el proceso penal seguido en contra de Iván Arapa Calizaya por la presunta comisión del delito de homicidio y lesiones graves y gravísimas en accidente de tránsito, el Fiscal de Materia demandado el 11 de febrero de 2017, imputó formalmente al accionante y solicitó audiencia de medidas cautelares (Conclusión II.1), desarrollándose la misma en igual fecha, donde el Juez demandado dispuso su detención preventiva, advirtiendo que las partes podían apelar esa decisión en el plazo de setenta y dos horas, conforme establece el art. 251 del CPP (Conclusión II.2); sin embargo, el accionante no interpuso recurso de apelación incidental contra dicha determinación, para que, por medio de ese recurso puedan restablecerse sus derechos supuestamente lesionados; consiguientemente, el accionante no utilizó el medio de defensa idóneo, eficaz y oportuno previsto para impugnar una resolución que dispone, modifica o rechaza una medida cautelar; en el entendido que, la acción de libertad no es un mecanismo sustituto de los medios ordinarios, conforme se tiene determinado en la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurídico III.4 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, situación que imposibilita a este Tribunal ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada; tómese en cuenta incluso para la activación de la subsidiariedad excepcional en acciones de libertad, que el accionante pidió audiencia de cesación a la detención preventiva al Juez demandado a las 9:53 del 15 de febrero de 2016; es decir, antes de llevarse adelante la audiencia pública programada dentro esta acción de defensa (Conclusión II.3).