SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0261/2017-S1
Fecha: 28-Mar-2017
III.5. Análisis del caso
El accionante considera que se lesionó sus derechos al debido proceso, a la libertad de locomoción y a los principios de seguridad jurídica, igualdad procesal y objetividad de la “eficacia y eficiencia”; toda vez que, el Fiscal de Materia demandado solicitó su detención preventiva, considerando como agravante la existencia de grado alcohólico; por lo que, el Juez demandado dispuso su detención preventiva, pese a la prueba adjunta, cuando incluso ésta no correspondía, conforme determina la “SCP 0495/52016-S3”.
Con referencia al desistimiento de la acción de libertad, que fue presentada a las 9:57 del 15 de febrero de 2016, de forma posterior al señalamiento de día y hora de audiencia pública y a la notificación con el mencionado actuado a las partes, el mismo es inadmisible de acuerdo al Fundamento Jurídico III.3 del presente fallo constitucional.
- acción de libertad
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III.3. Jurisprudencia reiterada en relación al retiro o desistimiento de la acción de libertad
- No es posible acudir a este recurso, cuando el ordenamiento jurídico prevé medios de impugnación específicos
- en caso de existir mecanismos procesales específicos
- 4. Cuando existe imputación y/o acusación formal, y se impugna una resolución judicial de medida cautelar que por ende, afecta al derecho a la libertad física o de locomoción, con carácter previo a interponer la acción de libertad, se debe apelar la misma, para que el superior en grado tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad denunciada.
- III.5. Análisis del caso
- Fragmento 13
- Fragmento 14