SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0268/2017-S1

Mario Soliz Andia y Hortencia García Alcoba de Soliz, a través de su abogado, manifestaron que: i) Los derechos supuestamente vulnerados que fueron fundamentados por el abogado de la accionante, el derecho a la salud, a las familias y el de las personas con discapacidad a tener familia, tres derechos que no condicen con la acción de libertad, como mecanismo de defensa;          ii) Cuando su hijo viajó a España por primera vez el 2003 y retornó el 16 de diciembre de 2009, a pagar algunas deudas que habría contraído a consecuencia del mencionado viaje, cancelar la compra de un lote de terreno que había adquirido, no manifestó en ningún momento que él tuviera alguna relación con alguien, mucho menos algún noviazgo, y se fue a España después de cuatro meses y medio; es decir, el 2010; iii) El 3 de diciembre de 2010 ocurrió el accidente, a ese tiempo con la visita de su hijo el año anterior, desconocían de manera total la posibilidad de una intención de pareja, ni siquiera la existencia de un noviazgo con alguna persona por parte de su hijo; fueron informados del accidente por una señora que entendían que lo estaba asistiendo, porque su hijo ya se encontraba con discapacidad desde el momento de dicho suceso; iv) El hecho de que la accionante se hubiera casado el 2013, tres años después del accidente; es decir, con una persona incapaz, así también hace reconocer a una supuesta hija en el 2011, con Javier Soliz García quien en ese momento tendría un 80% de incapacidad, y llama la atención, como hubiera engañado a las autoridades bolivianas; toda vez que, logro casarse con un incapaz, hechos que deben ser investigados; y, v) Los derechos invocados por el abogado de la accionante no han sido vulnerados; toda vez que, Javier Soliz García cuenta con una familia que serían sus padres y está siendo atendido adecuadamente, por lo que, tampoco se le estaría lesionado su derecho a la salud.