SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0290/2017-S1
Fecha: 12-Abr-2017
concedió
El Tribunal de Sentencia Penal Segundo del departamento de Oruro, constituido en Tribunal de garantías, por Resolución 04/2017 de 7 de marzo, cursante de fs. 12 a 16, concedió la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos: i) El mandamiento de aprehensión expedido contra la accionante, disponiendo la habilitación de horas y días inhábiles y la facultad de allanamiento, debió ser razonado y fundamentado adecuadamente para poder determinar las medidas señaladas, observando que no contó con la suficiente argumentación para que contenga esas decisiones, además no se evidenció petitorio expreso realizado por la víctima en el caso de la facultad de allanamiento, a pesar de encontrarse presente en la audiencia; y, ii) Si bien es una facultad de la autoridad jurisdiccional la declaratoria de rebeldía ante la incomparecencia de la acusada, este actuado se encuentra regulado por los arts. 87 y 89 del CPP, constituyéndose en una facultad el expedir mandamiento de aprehensión; sin embargo en la “resolución judicial No. 136/2017 de fecha 2 de marzo del año en curso” (sic), se pudo evidenciar que no contiene el suficiente fundamento coherente, razonado y entendible.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- concedió
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- Fragmento 8
- III.2.
- ;
- no obstante ello no implica que puede prescindirse la presentación de prueba mínima que acredite los hechos denunciados,
- caso contrario no se puede analizar y emitir un fallo, debiendo denegarse la tutela solicitada, por falta de prueba que pudiera compulsarse y de certeza que evidentemente se conculcaron los derechos del accionante”
- III.4. Análisis del caso concreto
- revocar