SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0316/2017-S2

Elsa Sangüeza de Quintanilla, Jueza Pública de Familia Segunda del departamento de La Paz, por informe oral en audiencia pública, señaló que: a) Efectivamente en el Juzgado a su cargo se está sustanciando  el fenecido proceso de divorcio iniciado por Leniza Ceneska Arrien Vásquez contra Sadot Marcelino Loayza Tirado, ahora accionante, proceso en el cual se dispuso como medidas provisionales una asistencia familiar a favor de cada uno de los hijos del ex matrimonio y que a pesar de que el accionante, en su oportunidad, hizo uso de los medios de impugnación, la Resolución adquirió calidad de cosa juzgada; b) La beneficiaria presentó liquidación por concepto de asistencia familiar, con la que el accionante fue legalmente notificado, y ante lo cual suscitó incidente de observación a la referida liquidación, posteriormente se abrió un término incidental de prueba de seis días, prueba que fue debidamente especificada y valorada a tiempo de emitirse la Resolución 446/2016 de 7 de septiembre, que declaró probado en parte el incidente habiéndose deducido Bs19 000.- (diecinueve mil bolivianos), aprobando la liquidación por la suma de Bs39 500.-, Resolución que fue notificada a las partes en controversia; el obligado no interpuso ningún medio de impugnación y a consecuencia de ello se ordenó expedir mandamiento de apremio en su contra; c) Resuelto el incidente, el accionante  no interpuso ningún medio de impugnación en contra de la referida Resolución; es decir, teniendo la posibilidad de ejercer la garantía constitucional de la doble instancia prevista en el art. 180 de la CPE, no lo hizo y la suscrita Jueza no puede rever o revisar actuados procesales consumados; d) La liquidación aprobada no impugnada da lugar a que para efectivizar su cumplimiento, se expida orden de apremio; por lo que ha cumplido con lo previsto en los arts. 60 de la CPE, 3 y 6 de la Convención de los Derechos del Niño, 220 incs. g) y k), 415 de la Ley 603 de 19 de noviembre de 2014 y 12 del Código Niña, Niño y Adolescente (CNNA), que regula dicho fin; y, e) Manifiesta que habiéndose realizado pagos posteriores, como señala el accionante, éstos debieron hacerse valer por medio de una excepción de pago, por pagos posteriores por concepto de asistencia familiar ya sea por la totalidad o un monto superior como manifiesta la parte accionante, la misma que no ha sido interpuesta.