SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0443/2017-S2
Fecha: 22-May-2017
III.1. Improcedencia de la acción de libertad por falta de pruebas
La SCP 0856/2012 de 20 de agosto, sobre la temática señaló: “Al respecto, debe establecerse que la jurisprudencia constitucional, a través de diversos fallos ha señalado que la determinación del Tribunal o juez de garantías debe obedecer a la certidumbre sobre si en efecto se ha violado o está amenazado el derecho de locomoción; también debe existir esa certidumbre traducida en pruebas respecto a la intervención de la autoridad en los actos restrictivos de libertad que se denuncian a través de la acción tutelar; es decir, que los demandados tengan legitimación pasiva por haber sido quienes cometieron o ejecutaron el acto ilegal, toda vez que debe existir esa coincidencia entre la autoridad que presuntamente causó la violación a los derechos y aquella contra quien se dirige la acción (así la SC 1651/2004, de 11 de octubre).
- Felipe Nery Fernández García
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- concedió
- 1)
- I.3. Trámite en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Improcedencia de la acción de libertad por falta de pruebas
- ‘...uno de los principios que rige este recurso es el de
- no obstante ello no ¡mplica que puede rescindirse la
- III.2. Análisis del caso concreto
- REVOCAR en todo