SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0566/2017-S2
Fecha: 05-Jun-2017
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Manifiesta que el 16 de agosto de 2016, la autoridad judicial demandada dispuso la cesación de su detención preventiva en el Recinto Penitenciario de San Pedro de La Paz, previo pago de una fianza económica de Bs40 000.- (cuarenta mil bolivianos), y detención domiciliaria, como medidas cautelares sustitutivas a la medida restrictiva de su libertad.
En la misma fecha el Ministerio Público, presentó acusación formal en su contra, lo que motivó que la autoridad judicial demandada, ordene la remisión en el día del cuadernillo de control jurisdiccional al Tribunal de Sentencia Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Primero del departamento de La Paz; en ese contexto, habiendo consignado la fianza económica el 23 de diciembre de 2016, según consta del certificado de depósito judicial 0004741, y siendo que hasta esa fecha sin mediar justificativo alguno aún no fueron remitidos los antecedentes del proceso penal que se le sigue ante el citado Tribunal de Sentencia, impetró a la autoridad judicial demandada, librar los mandamientos pertinentes, disponiendo su detención domiciliaria en el inmueble ubicado en calle 9 N 1 “B” noreste Santa Fe del departamento de Oruro, solicitud que hasta la interposición de la acción de libertad, no fue atendida por la accionada, tornado su situación en una detención ilegal en el mencionado Reciento Penitenciario.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- 1)
- I.2.2. Informe de la autoridad judicial y funcionario demandados
- concede en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de libertad
- III.2. La acción de libertad y los alcances de protección respecto al procesamiento ilegal o indebido
- la garantía de la libertad personal o de locomoción pueda ejercerse mediante el recurso de hábeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión; b) debe existir absoluto estado de indefensión, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recién tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecución o la privación de la libertad»
- III.3. La acción de libertad traslativa o de pronto despacho
- celeridad
- Ahora bien, con respecto a la emisión del mandamiento de libertad, la SCP 0760/2012 de 13 de agosto, estableció que: ‘…el Juez a cargo de la investigación, una vez que se cumplieron las medidas sustitutivas impuestas, antes de disponer la emisión del mandamiento de libertad, tendrá que compulsar si efectivamente el imputado dio cumplimiento a las exigencias impuestas por dicha autoridad a efectos de obtener la cesación de la detención preventiva; y cuando evidencie el cumplimiento de las exigencias, la decisión lógica será de conceder la libertad, sin mayor trámite.
- Conforme a ello, una vez que el imputado ha otorgado la fianza, se materializa el derecho a exigir al Juez su libertad, como también se impone al juzgador el deber de efectivizar el mismo, sin más trámite, enmarcando sus actos en lo previsto por el art. 178.I de la CPE; es precisamente en ese sentido que debe ser interpretada la norma establecida en el art. 245 del CPP, justamente preservando la seguridad jurídica y la coherencia del ordenamiento jurídico’”
- III.5. Jurisprudencia reiterada respecto a la legitimación pasiva de funcionarios subalternos del Órgano Judicial
- III.6. Sobre la presunción de veracidad de lo denunciado
- III.7. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en parte
- 3°