SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0609/2017-S1
Fecha: 27-Jun-2017
III.6. Análisis del caso concreto
La entidad accionante considera lesionado su derecho al debido proceso en su elemento de aplicación objetiva de la norma y debida fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales, así como los principios de legalidad y verdad material; toda vez que, en ejecución de fallos de la demanda ejecutiva que interpuso, las autoridades demandadas, emitieron Auto de Vista 133/14, disponiendo se realice una nueva liquidación incurriendo en defectuosa, incorrecta y arbitraria interpretación de los arts. 414 y 415 del CC en relación a los arts. 1330, 1333 y 1334 del CCo, aplicando intereses legales, desconociendo así los intereses convencionales pactados en el contrato de préstamo, la cosa juzgada y creando una nueva norma ajena al art. 414 del CC.
De lo manifestado en la demanda y lo expuesto en la audiencia de acción de amparo constitucional, es evidente que la entidad bancaria accionante, pretende la nulidad del Auto de Vista 133/14, afirmando que la Resolución que revocó el Auto 189/13 que aprobó la liquidación, no hubiera realizado una correcta interpretación de la normativa prevista por los arts. 414 y 415 CC en vulneración del debido proceso en su elemento de aplicación objetiva de la norma; por lo que, pretende que se realice la revisión de la interpretación del Tribunal de Jurisdicción Ordinaria demandado, que pronunció el Auto de Vista cuestionado.
En ese contexto, conforme la jurisprudencia constitucional, descrita en el Fundamento Jurídico III.3 del presente fallo, es facultad de los jueces y tribunales ordinarios la interpretación de la legalidad ordinaria, sin que sea posible a la justicia constitucional, ingresar a revisar dicha interpretación, a no ser de manera excepcional y previo cumplimiento de los requisitos y exigencias señalados por la jurisprudencia constitucional glosada en el referido Fundamento Jurídico.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- concedió en parte
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rápido e inmediato de protección de los derechos fundamentales y garantías constitucionales, cuyo ámbito de protección se circunscribe respecto de aquellos derechos fundamentales y garantías, que no se encuentran resguardados por los otros mecanismos de protección especializada que el mismo orden constitucional brinda a los bolivianos, como la acción de libertad, de protección de privacidad, popular, de cumplimiento, etc.
- De donde se puede concluir que la jurisdicción constitucional respetando el margen de apreciación de las otras jurisdicciones precisó en la jurisprudencia que
- De todo lo mencionado, se tiene que la línea jurisprudencial relativa a la revisión de la actividad de otros tribunales por parte de la justicia constitucional ha avanzado en términos evolutivos hasta consolidar la noción que la interpretación de la legalidad infra constitucional le corresponde a los tribunales de justicia y no a la justicia constitucional;
- Por una incorrecta aplicación del ordenamiento jurídico, que más allá de las implicancias dentro del proceso judicial o administrativo lesiona derechos y garantías constitucionales
- III.4. Del derecho al debido proceso en sus elementos de fundamentación y motivación
- De otro lado, cuando una resolución no justifica las razones por las cuales omite o se abstiene de pronunciar sobre ciertos temas o problemas jurídicos planteados por las partes, se está ante una 'motivación insuficiente'.
- III.5. De la imposibilidad de tutela de principios a través de la acción de amparo constitucional
- En consecuencia, y volviendo a la realidad jurídica nacional actual, se debe tener claramente establecido que ‘la seguridad jurídica’ al ser un principio, no puede ser tutelado por el recurso o acción de amparo constitucional que tiene por finalidad proteger derechos fundamentales -no principios-, reconocidos por la Constitución, las normas internacionales de derechos humanos reconocidos y/o ratificados por el país
- III.6. Análisis del caso concreto
- 1)
- i)
- la tasa de interés aplicable sobre el capital deudor es del 6% anual, conforme lo expresa el art. 414 de la norma sustantiva civil
- 2º CONCEDER en parte