SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 0658/2017-S2
Fecha: 03-Jul-2017
denegó
El Juez Público Primero de Familia de Santa Cruz, constituido en Juez de garantías, por Resolución 006/2017 de 22 de mayo, cursante de fs. 199 a 200 vta., denegó la tutela solicitada y declaró improcedente la acción de amparo constitucional; bajo los siguientes fundamentos: i) El tercer interesado Patrick Rudolph Joachim Rueben, ya en una anterior acción de amparo constitucional, interpuso la misma contra Jorge Isaac Von Borries Méndez y Antonio Guido Campero Segovia, Presidente y Magistrado respectivamente de la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, impugnando el Auto Supremo 283, siendo el tercer interesado la empresa hoy accionante; ii) Asimismo HELMERICH & PAYNE RASCO INC. SUCURSAL BOLIVIA, interpuso acción de amparo constitucional contra las mismas autoridades, ahora demandadas, impugnando el Auto Supremo 283, siendo el tercero interesado Patrick Rudolph Joachim Rueben; y, iii) Por lo que se evidencia identidad en los sujetos pasivos en ambas acciones de amparo constitucional, asimismo de la causa, que es la impugnación del Auto Supremo 283.
- acción de amparo constitucional
- a)
- 1)
- i)
- Fragmento 5
- denegó
- II.1.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 10
- Debe entenderse que la cosa juzgada constitucional implica que lo resuelto por el Tribunal Constitucional Plurinacional en el fondo, ya no puede ser revisado nuevamente a través de otra acción constitucional; pues, de conformidad a lo previsto por el art. 203 de la CPE, las decisiones y sentencias de este Tribunal son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior alguno.
- «Toda acción tutelar de derechos y garantías debe concluir con la Resolución del Tribunal Constitucional que conoce en revisión los fallos pronunciados por el Juez o Tribunal de amparo (…)
- «…debe existir necesariamente la concurrencia de las tres identidades; es decir: a) De sujetos: Que sean las mismas personas las que presentan la acción dirigiéndola contra iguales autoridades o particulares contra las que accionaron antes; b) De causa: El motivo, hechos fácticos que sirven de fundamento para la demanda así como su calificación jurídica (derechos o garantías invocados como lesionados), sean los mismos en ambos casos; y, c) De objeto: Que el propósito sea el mismo tanto en el primer como en el segundo amparo…»
- III.2. Análisis del caso concreto
- la cosa juzgada constitucional implica que lo resuelto por el Tribunal Constitucional Plurinacional en el fondo, ya no puede ser revisado nuevamente a través de otra acción constitucional; pues, de conformidad a lo previsto por el art. 203 de la CPE, las decisiones y sentencias de este Tribunal son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior alguno.
- CONFIRMAR