SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0678/2017-S2
Fecha: 03-Jul-2017
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
César Castro Calvimonte, Juez de Instrucción Penal Décimo Quinto del departamento de Santa Cruz, en audiencia convocada por el Juez de garantías señaló que tal como manifestó el abogado de la parte accionante, la apelación incidental fue presentada por escrito el 18 de mayo de 2017, de manera que al momento, 18:30 del 19 de mayo del mismo año, el plazo de remisión de antecedentes al Tribunal de apelación aún se encuentra vigente; respecto a la Secretaria del Juzgado a cargo del control jurisdiccional, señaló que si el abogado de la parte accionante conoció de hechos irregulares que involucran a dicha funcionaria, debió acudir a la instancia a cargo del control disciplinario del Órgano Judicial y de ninguna manera ante la jurisdicción constitucional, tal como lo hizo; finalmente expresó su sorpresa por el lugar en que ambos imputados guardan detención, ya que dicha autoridad hubiese dispuesto que los mismos fueran conducidos al Centro de Rehabilitación Santa Cruz de “Palmasola”; a la conclusión de su informe y atendiendo a los argumentos vertidos en audiencia, solicitó que el Juez de garantías, rechace la acción de libertad.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación de la acción
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- denegó
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de libertad y su naturaleza jurídica
- refiriéndose a la acción de libertad traslativa, en cuanto a los trámites y solicitudes cuando una persona se encuentra privada de libertad éstas deben ser atendidas con la mayor celeridad, por encontrarse de por medio la libertad de las personas
- el habeas corpus traslativo o de pronto despacho, se constituye en el medio idóneo y efectivo en caso de existir vulneración al principio de celeridad respecto a trámites judiciales o administrativos que se encuentren directamente vinculados con el derecho a la libertad; es decir, cuando existen dilaciones indebidas que retardan o evitan resolver la situación jurídica de una persona que se encuentra privada de libertad’
- toda autoridad que conozca de una solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad física, tiene el deber de tramitarla con la mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos razonables, pues de no hacerlo podría provocar una restricción indebida del citado derecho
- '…el Código de Procedimiento Penal, dentro del sistema de recursos que dispensa a las partes, prevé el de apelación contra las resoluciones que dispongan, modifiquen o rechacen las medidas cautelares, que se muestra como un recurso sumario, pronto y efectivo, dado que conforme lo establece el art. 251 del CPP, una vez interpuesto este recurso, las actuaciones pertinentes deben ser remitidas ante la Corte Superior del Distrito en el término de veinticuatro horas, debiendo el tribunal de apelación resolver el recurso, sin más trámite y en audiencia, dentro de los tres días siguientes de recibidas las actuaciones'
- III.4. Circunstancias excepcionales que flexibilizan el plazo para la remisión de la apelación incidental al Tribunal de segunda instancia
- III.5. Sobre la presunción de veracidad de lo denunciado
- salvo que incurrieran en excesos contrariando o alterando esas determinaciones de la autoridad judicial
- empero, establece la jurisprudencia que pueden ser demandados en los casos en los que contrarían lo dispuesto por dicha autoridad o cometieran excesos en sus funciones que pudieran vulnerar derechos fundamentales o garantías constitucionales
- III.7. Análisis del caso concreto
- 1)
- 2)
- CONFIRMAR en todo