SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 0688/2017-S2

La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantías, por la Resolución de 23 de mayo de 2017, cursante de fs. 23 a 25; denegó la tutela solicitada de la acción de libertad; bajo los siguientes fundamentos: i) Ante la detención preventiva, del accionante interpuso apelación, “…sin embargo, (…) hasta la presente fecha, no habría sido notificado con el proveído y “…menos se habrían remitido antecedentes ante la Sala Penal de turno del Tribunal Departamental de Justicia…” [ii] “Revisados los antecedentes del proceso, resulta que a fs. 303 a 308 se tiene el acta de…” (sic) (audiencia) de 11 de mayo, a Fs. 308 consta la notificación con auto de fecha 11 de mayo de 2017, haciendo inferir estos antecedentes que esa resolución ya existía en actuados antes de formularse la presente demanda [iii]; consta asimismo el memorial de apelación presentado por el accionante que fue presentado en fecha 12 de mayo 2017 (…) remitido al Juzgado el 15 de mayo 2017 (…) y providenciado el 22 de mayo, aclarando en la parte superior, pasado a la fecha por la Secretaria - Abogada “lo que significa que la Secretaria Abogada (…) ha incumplido el Art. 94 Núm. 1) de la Ley Nº 025, al advertir que se pasó a despacho del Juez el memorial de apelación siete días después de recepcionado el mismo, sin hacer conocer al Juez suplente”; y, [iv]  lo que demuestra que la demora y consiguiente perjuicio al accionante no es atribuible [al Juez demandado], más al contrario quien causó esa retardación (…) es la Secretaria del Juzgado (…) donde radica la causa, porque es quien tiene a su cargo los antecedentes procesales aún se trate de suplencia legal de la autoridad jurisdiccional, no es posible acusar al Juez demandado, porque actuó en suplencia legal y no es el encargado, de recibir y remitir memoriales, por no ser otra su atribución” (sic). Conforme a los fundamentos citados el Tribunal de garantías, al considerar que Paola Pamela Antezana Galarza, Secretaria – Abogada del Juzgado de Instrucción Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Primero del departamento de Cochabamba (juzgado de origen), resulta ser la directa responsable de la demora en la remisión de antecedentes; dispuso que en el día faccione cuaderno incidental para remitir a la sala penal de turno, la apelación solicitada por el accionante. Bajo responsabilidad funcionaria, a efecto de que se resuelva la apelación planteada; así también, dispuso la remisión de una copia de la resolución emitida por el citado Tribunal ante la Representante Distrital del Consejo de la Magistratura de Cochabamba a los fines disciplinarios correspondientes.